35-1、外道罗丹的悲哀1

[口袋书系列] 发表时间： 2015-04-16 08:44 点击: [放大字体正常缩小] 关闭

　　外道罗丹的悲哀（一）----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

　　明白居士著

　　正觉教育基金会编印

　　目录

　　前言........001

　　针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议........004

　　罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语........005

　　罗丹邪见二：阿赖耶识在修行实务上没有必然关系........023

　　罗丹邪见三：萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵........033

　　罗丹邪见四：萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”........043

　　罗丹邪见五：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见........057

　　罗丹邪见六：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？........070

　　罗丹邪见七：“摧邪显正”的萧平实真平实呼？........075

　　罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧........086

　　罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏........103

　　前言：

　　兹有罗丹等人著一本名《佛法与非佛法判别》来毁谤平实导师，后学见其内容实在非常荒谬，真是颠倒至极。如果针对所有落处一一详细说明，将耗费后学非常长的时间与精力加以辨正，乃至写出多本的辨正书本方能罢休，因此后学仅秉持将其说法较大的错误地方加以说明，至于细小的错误地方略过不谈。

　　又罗丹等人信奉离念灵知心，不知外于离念灵知心意识，还有一个从来离见闻觉知的第八识，与离念灵知心同时运作，难怪不信佛在经典所说圣言量，也不信平实导师完全符合佛说的真实语，所以才有如此荒谬的说法。至于离念灵知之荒谬，已于后学一文《附佛外道的达照法师》[注1]详细辨正过，不再重复。至于慧广法师师徒所写的文章《眼见佛性的含义、明心正说、萧氏眼见佛性与明心之非》，本会亲教师正光老师在《眼见佛性》一书[注2]以及《明心与眼见佛性》一书[注3]有详细的说明，所以不再重复说明。

　　后学将针对《佛法与非佛法判别》一书中罗丹对平实导师荒谬说法加以辨正，也依自己允许的时间写文章，不定期贴在网站上[注4]；也希望罗丹等人，真实依照佛经所说正知见来简择及忏悔，否则很容易成就谤三宝的重罪而不知，再回头已是很久远劫以后的事了！

　　----------------------

　　[注1]：详细辨正内容请参照网址：http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12243

　　[注2]：游正光老师所著之《眼见佛性》，由正觉同修会出版，免费结缘，欢迎至正觉同修会各地讲堂索取；或于网路阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

　　[注3]：游正光老师所著之《明心与眼见佛性》，已于《正觉电子报》连载完毕，并由正智出版社发行上架，请读者至各大实体书局及网路书局购买。或于网站阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book2028/Book2028.htm

　　[注4]：编案：此文章已于网站张贴完毕，为利益大众故，复由《正觉电子报》连载，同时亦编辑成为口袋书结缘流通，增进佛弟子简择正邪的知见。读者亦可于网路阅读，网址：http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12550

　　----------------------

　　针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议

　　六识论奉行者罗丹，推崇安慧、宗喀巴、印顺等邪师，将彼邪说奉为圭臬，误执虚妄为真，却浑沌不知；认定阿赖耶识非如来藏、妄言阿赖耶识于修行实务上无必然关系；误解“真见道”、“相见道”之真义与内涵；亦认定“肉眼见佛性”为谬论、错认“初地菩萨必以四禅证入”、尤不解明心的菩萨具有少分下品妙观察智及平等性智……等。误解佛法经论真实义与内涵的罗丹，更将经文掐头去尾、断章取义、断句取义，早已造下谤佛、毁法、诽谤真善知识及误导众生之恶业却浑然不察；乃至听闻甚难值遇的真善知识--平实导师--之甚深法义亦未能生起妙智，反以邪知邪见毁谤平实导师。值此末法之期，为护佛说正法故、为护真善知识故、更为众生法身慧命故，佛弟子应挺身而出勇于摧邪显正；如前言所提，将对罗丹之荒谬说法予以辨正，今就以诸佛菩萨之经论、真善知识之正知正见，驳其邪知、破彼邪见，藉由佛典经论之引证，反更证明平实导师所说之深妙法义完全符合佛说。

　　罗丹邪见一：萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语

　　一、平实导师据此（不可说我）即论断印顺是“赞叹犊子部的不可说我”。

　　二、平实导师说：印顺否定七八识，另立所谓“不可知之意识细心”。

　　三、平实导师说：印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界。

　　四、平实导师评论月称、宗喀巴及当今印老是邪师。

　　后学辨正：

　　答：犊子部主张“不可说我”，即不许“即蕴我”，亦不许“离蕴我”，谓真实之“我”不可说，乃是犊子部中已无阿罗汉，有人受恶见影响，便主张有“不可说我”，其实是堕入自性见外道中。而真正的不可说“我”其实就是《阿含经》所说的“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”；般若经的：“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”；唯识诸经的：“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”也，这个“我”其实就是众生身中的第八识 —真实“我”。

　　然而印顺不承认有真心第八识（真实“我”），在书中用种种方法否认祂；譬如印顺否认大乘法，将佛法根本 —第八识完全铲除；印顺在《平凡的一生》增注本，第一六五页中曾如是云：

　　然大乘菩萨道，有重信的方便易行道，有重智慧或重悲愿的难行道，而从“佛法”发展到“大乘佛法”，主要的动力，“是佛涅槃以后，佛弟子对佛的永恒怀念。”

　　又譬如印顺在《印度之佛教》，第一八四页曾如是云：

　　佛典重口授传诵，即记录以后，犹遗风不尽，演变实多。大乘经之自传说而为定型（中多演变），经一人、一地、一派、一系之传诵流布，渐为人所熟知，终乃见于典籍，实经悠久之岁月而来。

　　印顺这样的说法，就是主张“大乘非佛说”，乃是佛弟子对佛的永恒怀念长期集结出现的，不是佛亲口所说。

　　又譬如印顺在《印度佛教思想史》自序，第二页曾如是云：

　　涅槃，涅槃了的释尊，不是神教想像的“神”那样的存在；但一般信众，对于佛入涅槃而再见不到了，不免引起内心的怅惘。态度自由而重于理想的大众系说：佛是不可思议的存在；佛寿是无量的；现在的十方世界，有佛出世：这多少满足了一般人心 —“大乘佛法”在这样的情形下出现。

相关阅读

推荐文章

阅读排行

整站最新

资料导航

净土经典

净土论著

净宗祖师

净土圣贤

净土指归