七、结论
中国禅宗以「教外别传」、「明心见性」的禅法传承为特色，虽然来自「灯史」的祖统说，其真实度受到质疑，但其精神皆强调着禅法传承一向重视师承，更重视与佛陀一致真实无谬的实证。过去学者从思想哲理的角度研究，有认为大乘第三转经论的「如来藏思想」和以之为核心思想的中国禅宗禅法，不是佛教或是相似佛法的说法；而禅法的流传有思想融合或演变的过程。然而由实证佛学的方法论探究，将会发现它们与印度的大乘佛教有着一贯相同而且始终不变的本质。
本文提出应以「实证佛学」—「以实证诠释为本」的方法论来探究佛法和禅宗禅法，方能正确掌握佛法和禅法传承的本质。「实证佛学」强调：一、「佛法」的内涵应包含「修证」以及「义学」两个层面，而「义学」的前提是正确的「修证」—实证；佛法义学并不只是一种思想观念或玄想理论的哲学，它必须是奠基于实证以及确实可行之实证方法论而作的演述与诠释。二、佛法义学应以全部佛法（三转经论）立场融贯佛法的修证与理论。三、佛法义学必须依循三量（现量、比量、至教量）的原则作诠解。本文以为，以近年萧平实老师所提出的「以如来藏八识论为本」的实证佛学作为工具，是长期以来了解中国禅宗最好的义学范式—既建立中国禅宗于不败之地亦不盲目高估禅宗的证量，因此本文并略述萧平实老师的义学主张及其对中国禅宗的判摄。
萧平实老师的义学主张大要有：一、以如来藏八识论为核心统合三乘经典教义，其「如来藏」一词的意涵，即是「第八识」或「阿赖耶识」，除了是「证悟之标的」外，并以之为「万法之根本」来解说佛法的宇宙论、认识论、缘起论和修道论等。二、如来藏是真实可证之心体，不是假名施设之法。三、以实证如来藏为中心的大乘修道论，大乘佛法的修行以「见道」—证解第八识如来藏而证真如为首要目标。四、见道后的修道即是转依如来藏的清净体性以修除烦恼障，并圆满证知如来藏中一切种子功能以断除所知障，最终成就三身四智的佛果。本文指出，萧平实老师的义学主张可圆满会通表面上似有不同思想，各种差异乃至矛盾的三乘经论教义，统合其中的重大关节所在，显示前后三转法轮的一贯性及层次浅深次第。
本文并指出采用「以思想哲理为本」的方法论探究佛法和禅法可能导致的偏差，吕澄、「批判佛教」、印顺法师和杨惠南等的主张即是其例。他们皆只在思想哲理的层次上来判摄佛法和禅法，因此有误判印度佛教的「如来藏说」和中国佛教的「本觉说」不是佛陀本怀的错谬，同时也无法确实掌握以实证如来藏为本的中国禅宗禅法传承的本质和其施化方便。而其根本原因是对佛法缺乏实证、而且在义学上的视野高度或深广度不足，以意识思惟臆测研究佛法而导致的结果。
中国禅宗的禅法传承，以「实证佛学」的观点探究，可以发现是以实证第八识如来藏心体为中心的施设。本文指出，自达摩至慧能，及其后的禅门五家七宗代表性禅师的禅法传承，虽然其开示内容与施化方便表相形式多样，然而其中却具有一贯的实证本质—皆是实证第八识如来藏。证解第八识如来藏称之为「开悟明心」，「开悟明心」等同于大乘佛法中的「见道」；而禅悟的标的，在禅师语录开示中有许多名异义同的名称，譬如「真心」、「真如」、「自性」、「本心」、「无位真人」等。中国禅宗，其禅法不论名之为「如来禅」或「祖师禅」，其本质与内涵其实与印度中观、唯识、如来藏系的大乘佛法是一致的；修道的内涵与次第皆是「顿悟渐修」，悟前所做的看话头等功夫及正知见熏习，以及参禅时禅师对学人去粘解缚的内容，都只是为求开悟明心的前方便，尚非见道，更不属于渐修。完整禅宗的悟后起修的内容是转依真心如来藏不生不灭、自性清净的真如体性以修除烦恼障，以及深入如来藏所含藏之一切种子功能差别以破除所知障，修行的终极目标皆是圆满的佛位。
笔者以为，中国禅宗自菩提达摩、东山法门、六祖慧能乃至禅门五家七宗的禅法传承，采用「以如来藏为本的实证佛学」的方法论来探究，当能正确的掌握其禅法传承的本质与内涵。
