设为首页 | 加入收藏 | 手机版 | 如来藏网:倡导正知正见正修正行的学佛门户网站

热搜: 涅槃  三乘菩提  菩提  悟道  公案  十信

当前位置:如来藏网>电子报>正觉电子报>第106期>

广论之平议(连载64)----正雄居士

[第106期]  发表时间: 2015-04-18 03:56 点击: [放大字体正常缩小] 关闭
——宗喀巴《菩提道次第论》之平议
事实上,《中论》第24〈观四谛品〉原文是:【汝谓我著空,而为我生过,汝今所说过,于空则无有。……以有空义故,一切法得成,若无空义者,一切则不成。】又在此二颂之前的二颂说:【不能正观空,钝根则自害,如不善呪术,不善捉毒蛇。……世尊知是法,甚深微妙相,非钝根所及,是故不欲说。】龙树一生以第八识弘扬中道,其徒弟是更有名、证量更高的提婆菩萨,继承了龙树的中道法门以后,更以第八识如来藏广破声闻僧的六识论邪见,使声闻僧的六识论无法立足,才会被声闻僧假藉外道名义加以杀害。《中论》所说的空义是指空性体性的阿赖耶识,有空性阿赖耶识则一切法皆能成就,反之则不成,无法避免种种理论上的自相矛盾以及现量上的种种抵触,所以不能诽谤空性义的阿赖耶识非真实有。因为空性的真实义理甚深极甚深,凡夫、二乘以及钝根者皆不能了解,若为说之则必误会而落入常见外道邪见中,恐怕反而会断送他们的法身慧命,所以 世尊不为他们说1。而宗喀巴却把《中论》说的空性义理错解了以后还写在书中公告周知,他把月称所篡改的“若谁可有空”的蕴处界一切法空当成空义,说此一切法空能够建立四谛等,完全是强辞夺理,后当再作平议。
注1 《解深密经》说:“阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流;我于凡愚不开演,恐彼分别执为我。”“凡”是宗喀巴一类人,“愚”是不回心的二乘圣人。
又《中论》第25〈观涅槃品〉及第26〈观十二因缘品〉,都是说明蕴处界的虚妄无实,都是空相;但未曾说此空相能建立生死、涅槃、十二因缘等法,反而是说能建立生死等法者,必俱因与缘。如〈观涅槃品〉偈颂中说:
若一切法空,无生无灭者,何断何所灭,而称为涅槃。
若诸法不空,则无生无灭,何断何所灭,而称为涅槃。
无得亦无至,不断亦不常,不生亦不灭,是说名涅槃。
前四句即是破斥主张一切法空者,中四句是破斥主张蕴处界诸法不空者,前是断见,中是常见,恰好都是密宗中观应成派、自续派等无因论性空缘起假中观的主张。后四句则是阐述真正的涅槃,谓无果可得、无处可至,本体如来藏永不断灭、所含的种子非常,无始以来从来不生、以后也是永不坏灭,这正是指阿赖耶识的中道体性,故说涅槃即是阿赖耶识,阿赖耶识即是涅槃。又如〈观十二因缘品〉中说:【众生痴所覆,为后起三行,以起是行故,随行堕六趣。以诸行因缘,识受六道身,以有识著故,增长于名色。】正是破斥应成派假中观等人落入名色中,把名所摄的识阴及识阴我所的淫触认定为常住不坏的空性,把识阴所依的色身认定为常住法,才会主张乐空双运即身成佛,不离名色所生的三行,不免堕于名色中,生生世世都无法远离六道身;但应成派古今所有中观师都不知道龙树的《中论》是破斥他们的邪见,还引用出来扭曲而说,还以龙树的徒众自居。众生愚痴乃因阿赖耶识中含藏了无数无量的无明种,由于无明故而造作身口意行,由此三行故而贪著名色,死后必定要继续受生而取得名色,不可能证得涅槃,不免流转六道。因众生所造业不同,故阿赖耶识于六道中受持不同的色身,一一众生身中都有阿赖耶识,方能使其名色增长及老死。偈颂中所说的,起三行、堕六趣、受六道身、增长名色,都必须依阿赖耶识的无漏有为法体性方能建立,这些都是宗喀巴等六识论者所不知的。故说以阿赖耶识为因,所生一切法为缘,而得建立生死等法,不是宗喀巴等人推广的无因论的缘起性空所能建立的。
《中论》第24〈观四谛品〉说:【众因缘生法,我说即是无,亦为是假名,亦是中道义。未曾有一法,不从因缘生,是故一切法,无不是空者。】蕴处界一切法,是由阿赖耶识为因及诸法相互为缘而生,因、缘所生的诸法都无自性,无自性故空。为了向众生解说因、缘所生法无自性故空故,安立各种假名如眼、耳等等名字来称说。因此,因、缘所生的法必须以阿赖耶识为因,否则便成为无因论者,成为诸法无因而生,落入龙树所破的“诸法无因生”的过失中;或者犹如宗喀巴、释印顺主张诸法无因唯缘而生,又落入龙树所破的“诸法共生”的过失中,则都违背 佛所说的“有因有缘世间集”的因果法则,就成为戏论。又菩萨证得阿赖耶识,能现前观察蕴处界诸法虚妄无实,是缘起性空;再现前观察阿赖耶识离生灭二边,离垢净二边,离增减二边,离断常二边,与蕴处界诸法不一不异,故说为中道。所以《中论》才会说:“未曾有一法,不从因缘生,是故一切法,无不是空者。”但是宗喀巴否认有阿赖耶识,为了圆其谬说而恣意篡改圣 龙树菩萨之《中论》意旨,譬如《广论》414 页说:龙猛菩萨之所许,谓依如此如此因缘,生灭如此如此众果,即应依此因果建立而求性空及中道义。如第二十四品云:“若缘起所生,即说彼为空,即依他设,亦即是中道。若非依缘起,是法全非有,故若非性空,全非有是法。”此说性空能遍缘起,莫故违说,凡因缘生定有自性。
宗喀巴说“若缘起所生”,是他否认有阿赖耶识,因此故意避开龙树偈中说的“因”字,成为无因论的缘起法,落入外道“诸法共生名色”的邪见中,还想要栽赃给 龙树菩萨。更说依他起有生有灭之法为中道,而且还说是“龙猛菩萨之所许,谓一如此如此因缘,生灭如此如此众果,即应依此因果建立而求性空及中道义。”如此妄解《中论》,污蔑 龙树菩萨,未免太对不起圣 龙树菩萨,也对不起众多学佛者了吧!
《广论》414~416 页接著又说:
若谓无性之空,是就中观自宗安立,而缘起因果之建立,于自宗不善安立,便谓就他而假立者,非缘起义。如云:“若谁可有空,于彼一切成。”此说何宗许无自性,即于彼宗生死涅槃一切缘起,皆应理故。若尔,许空性宗生死涅槃如何成耶。答,一切诸法自性空者,是由依因缘生起之理,故说彼空,后当广释。故于此宗缘起成立,此成立故苦亦成立,苦依因缘缘起建立,若无缘起,苦不成故。若有苦谛,生苦之集,灭苦之灭,能灭之道,亦皆应理,故有四谛。若有四谛,则于四谛,知断证修亦皆成立。若有知等,则三宝等一切皆成。……言成不成,应知是说彼等有无。
又前引《回诤论》之诤,龙猛菩萨明显答云:于无自性能作所作皆悉应理。《回诤论》云:“若法依缘起,即说彼为空,若法依缘起,即说无自性。”自释中云:“汝由未解诸法空义,故汝难云:‘汝语无性故,应不能破诸法自性。’然此是说,诸缘起法即是空性,何以故,是无自性故。诸缘起法其性非有,无自性故。何故无性,待因缘故。若法有性,则无因缘亦应恒有,然非如是,故无自性,故说为空。如是我语亦是缘起,故无自性,无自性故说空应理。如瓶衣等,是缘起故自性虽空,然能受取蜜水乳糜,及能遮蔽风寒日曝。如是我语,是缘起故虽无自性,然能善成诸法无性。故说‘汝语无自性故,应不能破除一切法自性’皆悉不成。”此极显说,若有自性不待因缘,若待因缘定无自性,顺行逆返及无性语,而能作为破立等事。由依因缘,染净诸法生灭缘起与无自性随顺和合,固不待言,即此缘起,为达无性最无上因,当知唯是中观智者所有胜法。
宗喀巴作结论说:“言成不成,应知是说彼等有无。”彼是空无则成立一切法,彼是有则不能成立一切法;宗喀巴此说,很明显的是堕空、有二边,成就断、常二见,不是中道。又月称论师说:“若谁可有空,于彼一切成。”宗喀巴即依之而说生死涅槃一切应理。宗喀巴说空成立则缘起成立,缘起成立则四谛成立,四谛成立则知苦、断集、证灭、修道亦能成立,知、断、证、修成立则三宝一切皆成。意思就是“空无能生缘起”,说一切法凭空而有,如同变魔术一般,压根儿不成道理。既然空无之中能生缘起无有道理,则空无之中能生四谛、三宝等更是不成道理。
众生之所以会起烦恼,是由于阿赖耶识所含藏之无明业种现起,由于烦恼现起,众生才感觉有苦、乐、舍等受,能如实了知一切皆苦就是苦谛;阿赖耶识能集藏有情所造的一切善、恶、无记等等无明、业种,才有集谛;灭除阿赖耶识中所含藏的无明、业种,就是灭谛;透过修道灭除阿赖耶识中的无明、业种的方法,就是道谛;因此苦、集、灭、道四谛的建立乃依于阿赖耶识,不是宗喀巴等六识论者所说的无因唯缘论之性空缘起。再说世间有苦集灭道,则有修道人,修道人所修乃是修除阿赖耶识中的无明、业种,僧宝依此而建立;修道人要以何法修除阿赖耶识中的无明、业种,则有法宝建立;阿赖耶识中的无明、业种全部修除了,阿赖耶识已成为清净无垢,此时阿赖耶识改名为无垢识,就是佛地,就建立佛宝;因此佛、法、僧三宝的建立,也依于阿赖耶识,不是宗喀巴说的无因唯缘论的性空缘起。
由此可知,宗喀巴对于“空”的知见极度欠缺,他根本就不知什么是空,什么是空相,什么是空性。因为,凡夫所说的空通常是指虚空,《俱舍论》说之为色边色,以无色法可显故须依附于色法之边际而施设为空,依附于色法而说有空,所以虚空也是色法所含摄,因无有物故于彼处作虚空想。佛法所说的空则有二:一、空相,是指蕴处界诸法,必双具因与缘才能生起,所生之法本无自性,终归消灭,说为空相。二、空性,是指本来自性清净涅槃—第八阿赖耶识,体如虚空无形无相,却含藏无量无边的业种、法种,能生一切法,是有其真实自在的体性,总说之为空性。若能如实了解空、空相、空性的意思,则圣 龙树菩萨的《回诤论》哪里还会有诤论呢?《回诤论》说:“若法依缘起,即说彼为空;若法依缘起,即说无自性。”很显然的,依众缘而起之法,是无自性,是空相,不能如宗喀巴所说:“诸缘起法即是空性。”那就大错、特错诤论不休了。
宗喀巴又说:“诸缘起法其性非有,无自性故。何故无性,待因缘故。若法有性,则无因缘亦应恒有,然非如是,故无自性,故说为空。”那要宗喀巴不否认阿赖耶识是一切法生成之因,他所说的前半段“待因缘故”2 才能成立,缘起之法本是依因遇缘才能生起的。如果宗喀巴愿意相信佛菩萨为众生所开示之阿赖耶识的体性,他就能了解“则无因缘亦应恒有”,因为生命实相本然如是。盖阿赖耶识非因缘生、非自然生、本来就无生,法尔如是故,佛在《楞严经》已经说得很清楚。可惜宗喀巴就是不接受有阿赖耶识的事实,故他说的世俗蕴处界诸法生起是“待因缘故”,即成为无因唯缘的戏论。又以胜义法如来藏来说“则无因缘亦应恒有”乃本来如是,宗喀巴却说“然非如是”,则成谤法之语。
注2 宗喀巴等六识论者所认知的“因缘”,其实并没有“因”而只是缘。
宗喀巴又以瓶衣为例,说:“如瓶衣等,是缘起故自性虽空,然能受取蜜水乳糜,及能遮蔽风寒日曝。”瓶、衣等虽然是缘起法,但却不是无因而生的,乃是共业众生有此受用需求,而由共业众生之阿赖耶识为因,以及共业众生之阿赖耶识中各各所执藏的无明、业种、异熟种、等流种……等共业种子为缘,聚集地水火风四大极微元素而生成的物质为原料,加上共业有情的工业明处,而有瓶、衣等物可用,才能领受取水及遮蔽风日等等作用,所以瓶、衣等不是无因唯缘就能生起,乃至山河大地等一切境相,也都是一样。
宗喀巴说:“若有自性不待因缘,若待因缘定无自性,顺行逆返及无性语,而能作为破立等事。”此乃是错误的说法。凡是一切所生法,都必须具因具缘以后又由因与缘的和合才能出生,因与缘随缺一种,此法即不能成立。再说,不论现观世俗法有无自性,都必须依因待缘;即使现前观察胜义自性,也必须依因待缘。唯有阿赖耶识一法本来自在,不须相待于其他的因或缘;不待因缘的如来藏法及其所出生的一切法,不论顺说逆说都是正说;也唯有依于阿赖耶识而宣说的法,才符合因果法则,才能作破除或建立诸法等事,是诸无因唯缘的应成派等六识论者绝对不可能作到的事。因此,中观应成派诸愚痴者,必须改变自己错误的观念,了知依因与缘具足和合才能出生染净诸法,诸法才有生灭缘起,才能与胜义自性及世俗自性随顺和合,才能称为胜法。
第三目 有无二边
《广论》420-421 页说:
中论二十四品云:“若有见诸法,是由自性有,则汝见诸法,皆无有因缘。”又云:“若此不皆空,应无生无灭,则四圣谛等,于汝应皆无。”故谓若无自性余更何有者,显然未分苗无自性与苗全无二者差别,亦未能分苗有自性与苗芽有。故谓若有必有自性,若无自性则谓断无。若非尔者,何故说破自性正理,能破于有及生灭等。如是若时许有苗等,尔时便说有自性苗,若全无性说断无者,定堕二边,与实事师全无差别。四百论释云:“如实事师,若时说有诸法,尔时即说是有自性,若时无性,尔时便说诸法一切永无等同兔角。未出二边,故此所乐一切难成。”乃至未解月称论师所分,有无自性,与有无法四者差别,定堕二边,不能通达中观深义。谓以若无自性则全无法,于性空之空,全无安立因果之处,故堕断边。若许有法必许有性,则不能立因果如幻,实无自性现似有性,故堕常边。若达一切法,本无自性如微尘许,不堕有边。如是则于苗等诸法,非由作用空而为无事,有力能作各各所作,引决定智,远离无边。
本文标签: 本文关键字:论之,平议,连载,----,正雄,居士,宗喀,菩提道次第论,
推荐文章
讲座文稿
愿所有功德回向:

自归依佛,当愿众生,体解大道,发无上心;自归依法,当愿众生,深入经藏,智慧如海;自归依僧,当愿众生,统理大众,一切无碍。

愿以此功德,庄严佛净土;上报四重恩,下济三涂苦;所有见闻者,悉发菩提心;尽此一报身,同生极乐国。

Copyright © 2015-2018 如来藏 www.rulaizang.cn 版权所有
备案号:京ICP备15020842号