02 假如来藏之 辨正-01(2)

《大般若波罗蜜多经》卷第六十七有说：“舍利子！如真如名，唯客所摄。于十方三世无所从来，无所至去，亦无所住。真如中无名，名中无真如；非合非离，但假施设。”也说真如只是假名施设，纯依心体之真如体性而假名施设，故真如是客体法，不是主体的心体，故不是有作用法；既然不是有作用法，如何能出生阿赖耶识、八识心王等有作用法？正理绝非如此，所以法莲师主张真如出生阿赖耶识，阿赖耶识是真如所出生的性用，根本违背圣教量，只能哄哄初入真见道位者，对于已经进入相见道位的菩萨们来说，完全不起作用，反而会被相见道位的菩萨们所破斥。

《佛地经论》亦云：“乃至真如虽非识变，亦不离识，识实性故；识上二空无我共相所显示故。”是故，真如乃是第八识心体的所显法，而非所生法。所生法之色身五根、七转识、心所法等各有不同作用，所显法之真如既是客体，则无作用；无作用之真如，当然不可能出生有作用的阿赖耶识。真如离八识心王所具有之“有功能作用”之种种法性—如七识心王皆能了别六尘等，如阿赖耶识虽不分别六尘，但亦有六尘以外之了知众生心行…等诸分别性。然而，真如连六尘以外之了知众生心行之分别性的功德亦无，故说“真如无为非心之因”，又说“唯客所摄”，故说真如远离于分别，故说真如乃是假名施设。以此缘故，说识上所显之真如并无作用，唯是识体在三界有为法中所显示之真实性，故说真如乃是“识性”，非识变。由是故知：真如实是阿赖耶、异熟、无垢识心体所显示之真实性，乃是识体之自身体性，不可颠倒建立为识之所依体；真如是客故，识是主故。是故不可说“真如有作用、能出生阿赖耶识、七转识等性用。”法莲师如是主张，并宣说于学人者，名为不解诸经所说真如之意者，名为误会经论真实意也！

如今法莲师自己所引之“唯识论偈”已明说云：“又（原论文为此字）诸法胜义，亦即是真如，常如其性故，即唯识实性（即是说纯粹是识体的真实性）。”亦是说明此一事实：诸法上所显示出来之胜义，就是阿赖耶识心体藉诸法上所显示出来之真如体性；因为阿赖耶识心体—如来藏—恒常都如其自性一样的显示出“识体常住于真如性中”，这就是唯识学中所说的“心的真实性”。法莲师自己引述了这一段证明萧导师法义正确的偈颂，来证明萧导师的说法错误，来证明自己的说法正确，岂不是其心颠倒？

第四段：法莲法师继续引述永明禅师之开示说：【“明知天亲亦用如来藏而成识体，但后释论之人，唯立不变，则过归后人。以要言之，总上诸义，皆是真妄和合，非一非异，能成一心二谛之门。”】

永明禅师这一段话，也是证明萧导师的法义正确，而且是破斥法莲师的说法，显示法莲师的说法就是句中所说的“后人”，就是句中所破的“唯立不变”的“后人”，正是永明禅师句中所应归过的“后人”。永明禅师此处引证天亲菩萨之意说：“如来藏即是一切识的主体。”换句话说，阿赖耶识一名，有时不但只是说心的主体，也包含所含藏的种子流注而出的七转识，所以有时说“一心通八识”。意思是说：如果是说如来藏，则如来藏一名是单指第八识心体自身；如果是说阿赖耶识，则阿赖耶识有时是单说第八识心体自身，但有时也可能是说第一识至第八识全部；所以永明说：“明知天亲亦用如来藏而成识体”，意谓八识心王皆以第八识心体自身为主体。

而第八识心体自身，有时名为如来藏，有时名为阿赖耶识；所以法莲师误会了经论中的真实义，不知道阿赖耶识心体自身就是如来藏，误以为另有一心是如来藏，所以主张如来藏出生阿赖耶识心体，这是误会经中 佛意的说法，也是误会永明禅师论中“明知天亲亦用如来藏而成识体”的意思了。阿赖耶识的识性—不论是真如性或分段生死的流转性—其实还是从阿赖耶识心体的如来藏所显示出来，所以说如来藏是“识之体”，所以说“以如来藏成就阿赖耶识之体”，因为阿赖耶识一名有时单说第八识心体，有时则函盖八识心王全部；而称说如来藏一名时，则必是单指阿赖耶识心体自身，不包含前七识在内，此说实与《大乘起信论》中马鸣菩萨之说不谋而合。

譬如《大乘起信论》马鸣菩萨云：“依于一心有二种门，所谓心真如门、心生灭门。此二种门各摄一切法，以此展转不相离故。”又云：“心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生灭与生灭和合、非一非异，名阿赖耶识。”

由马鸣菩萨之意可知：无论是“心真如门”或“心生灭门”，都是摄于第八阿赖耶识心中，故名“一心”。是故，真如性或生灭性，都是依此一心（八识心王）的和合运作，而在第八识心体上所显示出来的；而所谓的二种门，就是说明一心的两种面向，一个是第八识心体的自体相，另一个是种子流注所生的七转识…等生灭相，而不是像法莲师所说此一心可分割为两个心：一个叫真如心—如来藏，一个叫生灭心—阿赖耶识。若是如此，既然真如心（法莲师所说的如来藏）尚需由另一心中分割而出，那此真如心显然是不完整的心，不完整的心怎么会是真心？犹如月体所现圆缺之相，月体本已是清净圆明的法相，怎奈天体运行而遮障角度不同，而有满月、半月、眉月之分，如是而说“月有‘月圆、月缺’二门”，然而，月圆、月缺均是圆月自体因为不同角度、条件所显之不同相尔，本是同一清净圆明的月体所现。愚痴之人如法莲师…等，因为被此圆缺之妄相所惑，而妄逐圆缺之生灭相，终将满月、半月、眉月等，分割成多月；以月体假现之缺失相故，而妄说缺月非月，而于缺月之本具清净圆明的月体之外，另求圆月，殊是可笑！

由是之故，马鸣菩萨说：“以如来藏为体而有种子流注（出生七转识…等），不生不灭的如来藏体，与生灭的七转识等种子流注，二法和合，才称之为阿赖耶识。”是故，《起信论》所说的如来藏，是偏显“如来”二字而说，即是指本来自性清净涅槃之阿赖耶识心体自身。此处不以阿赖耶识作为第八识心体之名，乃是马鸣菩萨为阐述“真妄和合”之义，故以阿赖耶识心体自身名为如来藏，以此如来藏为八识心王之本体，名为不生灭；以七识心等法之种子流注为相，名为生灭；然后合并如来藏体一法及种子流注和合运作一法，名为不生灭与生灭和合，如是具足八识心王的和合运作才可称之为阿赖耶识。然此含有种子流注生灭的阿赖耶识，与本自清净涅槃的如来藏阿赖耶识心体，不可以说是同一个，因为种子流注则有七转识等法出现生灭，与第八阿赖耶识自体之不生灭性有异，故名非一。然而，此阿赖耶识虽然现有七转识等种子流注生灭，其第八识体本身却是本自清净涅槃，炯无生灭，却又能出生七转识等法之流注生灭相，这些生灭有为的法相却是从第八识阿赖耶识心体中所出生的，本属第八识心体所含藏的功能性，故不可说其与第八阿赖耶识（如来藏）有异，故名非异；如是说为非一亦非异。这才是《起信论》一心二门的真实义。

事实上，依此真妄和合、非一非异之义理来看，因为阿赖耶识含摄如来藏体及种子流注等七识生灭现象，故如来藏还是含摄在阿赖耶识里面，而不是如法莲师等人将阿赖耶识颠倒含摄在如来藏里面的。因为有分段生死种子流注才称之为阿赖耶识，没有分段生死种子流注就只称之为异熟识，或只称之为如来藏；如果仅就第八识心体自身而说，不含摄所生的七转识等法相，这个第八识心体自身就称为如来藏。故天亲菩萨乃是以《起信论》的说法作为立论基础，而说“以如来藏为识体”，是故永明禅师说：“明知天亲亦用如来藏而成识体”，意指八识心王是以第八阿赖耶识心体自身为体，单说第八识心体时即名为如来藏故，此乃正说。然不能因为对此法义之误会，即说如来藏体在阿赖耶识体里面，或说阿赖耶识体在如来藏体里面，二者本是同一体故，皆是第八识心体故。

法莲师所举证的永明禅师“唯立不变”一句，其实正是指斥法莲师自己，及其所追随的杨先生等人，而说法莲师等人是“唯执真如不变异，而否定阿赖耶识心体的邪见者。”因为法莲师执著 佛菩萨所说第八识心体自身永远不变之文句，而又误会 佛菩萨这些文句的真义，想要在阿赖耶识心体以外，另再寻觅如来藏，不知阿赖耶识心体自身即是如来藏；又排斥阿赖耶识心体所含藏的一切种子—无漏有为法上的功能差别—而别求能生万法的心体，排除了能变生万法的功德，使如来藏成为不能圆满成就万法的不圆成实性，已经违背了圆成实的真义，这就是永明禅师所诃斥的“唯立不变”的“后人”；如是唯立不变之过，应归责于法莲师等人，永明已经有言在先，而法莲师等人今时犹堕其中，岂只是后知后觉而已？正是不知不觉的后人。

故《入楞伽经》云：“大慧！如来藏识不在阿梨耶识中，是故七种识有生有灭，如来藏识不生不灭。”如来藏识既然不在阿赖耶识心体之中，既然不是阿赖耶识心体所含藏的法，当然如来藏识就是阿赖耶识心体自身了，总不能说如来藏在阿赖耶识心体以外的虚空中吧！这个道理很清楚，法莲师为何还会误解呢？为何还要说阿赖耶识心体中含藏著另外一个如来藏真如呢？为何还要说阿赖耶识心体是被如来藏、真如所出生的呢？我想，法莲师等人应该是被文字障及无明障所遮障的缘故，所以不能理解经论中的真实意旨，才会有这种虚妄的想法吧！

假使不信，还有别的经句，可以证实萧导师所说的法义正确，证明法莲师所追随的杨先生的说法完全错误；在《入楞伽经》中 佛又云：“大慧！阿梨耶识者名如来藏，而与无明七识共俱。”又云：“是故大慧！诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者，应当修行令清净故。”又云：“大慧！此如来心阿梨耶识如来藏诸境界，一切声闻辟支佛诸外道等不能分别。”由是可知，如来藏就是阿赖耶识心体自身，离此阿赖耶识心体以外，更无如来藏可求、可证、可知、可现观，而如来藏也不是杨先生所教导于法莲师的“如来藏藏在阿赖耶识心体中，要从阿赖耶识里面再去找出一个心体如来藏，才是证悟。”所以法莲师切不可说：“如来藏与阿赖耶识是两个不同的心，真心是如来藏自性清净心；阿赖耶识则是如来藏之所生法，其体是虚妄的、是生灭无常的妄心。”如是否定第八阿赖耶识本具之真心体性，外于第八识心体而寻求另一虚妄建立之如来藏，是名头上安头，心外求法；亦是对于真正之如来藏—阿赖耶识心体—不能生起智忍的愚人，名为退失于大乘无生忍。

若就第八识心体本身来说，阿赖耶识是恒常不灭的，这也是如来藏之“如来”性。然依如来藏之“藏”性，或依种智的修证过程而说，“阿赖耶识”是可灭法；于何时灭？于菩萨入八地心时灭，或二乘人成阿罗汉时灭。非唯阿赖耶识是可灭法，乃至异熟识亦是可灭法：于净除二障随眠后，成就究竟佛菩提时亦是可灭。然而此灭，非是指灭掉心体，而是灭掉心的“名义”。

譬如《成唯识论》云：“然阿罗汉断此识中烦恼麤重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我；由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体；勿阿罗汉无识持种。”《成唯识论》又云：“阿赖耶名过失重故，最初舍故，此中偏说；异熟识体，菩萨将得菩提时舍，声闻独觉入无余依涅槃时舍；无垢识体无有舍时，利乐有情无尽时故。”如是之“灭”，是灭阿赖耶性及阿赖耶名，转舍其名而改为异熟识名，所以方便说之为灭，不是真正说心体有灭。或者灭异熟性及异熟名，转舍其名而改为佛地之无垢识，所以方便说为灭异熟识，然并非灭其识体；若如法莲师之说，即成断见之徒，过失无量。何以故？因为第八识心体阿赖耶识如来藏若是可灭，而法莲师等人所说的另一如来藏心体，却又是虚妄想像的子虚乌有妄想，永不可证，则灭除第八识如来藏以后，就变成断灭了；因为第八识如来藏， 佛说就是阿赖耶识心体自身，而且阿赖耶识心体本具金刚性， 佛说是心“本来而有，永不可坏”故。

所以，《大乘起信论》中所说的法义本来正确无误，然而后来解释《大乘起信论》的大师或学人，由于无法了解如上“真妄和合、非一非异，名为阿赖耶识”之正理，故把阿赖耶识心体否定掉，来单独建立“真如不变”，妄说唯有绝对不变的心体才是真心；又以想像中的真如作为理体，来建立阿赖耶识，妄说阿赖耶识是真如之所生。这是颠倒见，这就是错误的“唯立不变”的妄想。如是诸人之立论若属正确，则阿赖耶识所显之“真如相”成为一切法的法体，认定唯有此“真如相”永恒不变，将来成佛还是如此，其他的法都是生灭法，如此一来，则如来藏或阿赖耶识均非圆成实性，因为不具有变生万法的功德故。然而必须是具有能显示出世间法，也具有出生世间万法的心体，才是圆满成就诸法的真实性，才是圆成实性；不具备这种“能生世间万法，能显出世间法”的体性，就不是圆成实性。故法莲师与杨先生“唯立真如不变”之说法，并非圆成实性，而是有缺陷的、不能圆满成就万法的“心性”。