明心与眼见佛性

─驳慧广〈萧氏“眼见佛性”与“明心”之非〉文中谬说（连载十四）

正光居士

慧广又云：【九、以行观心　心性无形，亦无凡圣可言，我们如何知道一个人的心态是凡夫，还是圣者呢？从心行上观察即知。“心行”是什么？就是心的行为。什么是心的行为？所思、所说、所写、所作都是心的行为。从《眼见佛性》一书的文章中，我们可以看出萧平实先生与正光先生两位的心态如何，是凡或圣？

拙文《眼见佛性的含义》，其实早在二○○二年十一月就已写成，发表于个人网站“佛法讨论室”中，给大家共同来讨论，直到二○○三年七月，才整理发表在杂志上。

而网站所以会讨论这些话题，乃因早在一九九九年，就有修学萧平实先生法门的人来网站讨论室贴文，谈些似是而非的相似佛法，乃引来不少人留言反驳，如此闹了几年。

但《眼见佛性的含义》一文纯就法义来讨论，不做人身p.24攻击，也不谈及人事是非。没有想到正光先生《眼见佛性》一书，包括萧平实先生的序文，行文之间，不时挟杂著对个人的曲解、牵强附会、无中生有而进行污蔑，令人觉得匪夷所思。也太会想像、太会幻想了。对人身的批评、攻击，更是随处可见，几已流于情绪性的谩骂。更甚者，多处咒骂本人谤法，会堕入无间地狱；恐吓本人会受无量地狱罪苦……。

这些实在是没有必要的，如果道理对，只要把道理谈好，别人看了自然会信受。进行人身攻击，不会为自己加分；恐吓别人会堕入地狱，也不会增加说理的正确性，只会让人

觉得“没格”，俗话说“看破手脚”，把自己的贪瞋痴慢疑、爱恨情仇等低劣凡夫心态，赤裸裸的摊开给人看。如此，说自己证了什么？自己修的多好？谁信？只会自暴其短而已。

我与萧团体没有什么仇恨，也不想与人为敌，虽然与团体中人偶尔有过一些争辩，但事过了无痕，不会放在心上。我的为文，只是站在护法的立场而写。不希望一个新的教派，把禅宗曲解谈坏了，误导了许多人。

说萧团体是新的教派，是客气的说法，其实萧团体是新的宗教。虽然它自称佛教，但所谈几乎都与佛教（禅宗）义理相悖，所行也不符合佛教戒律。例如：萧平实先生自称（或被称而默认）大乘菩萨僧、胜义僧，以在家人身份为人授皈依，未从其修学的出家法师则被称为凡夫僧，没有资格为人作皈依。正信佛教徒就知道，在有出家僧宝住世的世间，这是不如法的。p.25

一个新兴宗教，它要生存，必须依附在旧宗教旗子下。但它要成长，却又必须不断批评、攻击旧有宗教，然后壮大自己，希望取代旧有宗教，萧团体走的正是这条路。

多年来但见他（他们）不断的批评、攻击佛教界有名望的法师长老，连历史上的祖师（莲花生、宗喀巴、密勒日巴、龙树、安慧……），所谈只要阻碍了他的学说，也毫不客气拉出来批评。被批评者，则先加以误解、曲解，或牵强附会、无中生有，于是藉口批评对方是常见外道、或断见外道，而说自己是在护法。

试问：古来高僧大德，哪位不护法？但有哪位以如此我慢的态度，自以胜义僧，非斥未曾从其修学的，就说是凡夫僧。以自己已明心（非佛教禅宗的明心）、以自己已见性（非佛教禅宗的见性），而傲视其他人，说他们未明心、未见性，无资格跟他怎样、怎样……。

就如正光先生在书中以在家人之身，对出家法师的本人，不时的作人身批评、攻击。试问：这还可以称是佛教徒吗？还是三宝弟子吗？但他有理由：慧广是凡夫僧、是常见外道，没有资格称作僧宝。又不思自己造作恶业会堕落，却反说别人会堕落。〔编案：以上慧广所说十一段文字，都属于事相及人身攻击，不涉及法义辨正。〕

同时，高推已〔编案：应为“己”之错字〕境，故示神异，说“平实于过去诸佛座下出家以来已历无量世，于本师〔正光案：应有“挪抬”空格〕释尊座下出家以来（正光案：少一字：“亦”）p.26已二千余年。”（三七页）；说“平实二千余年前，〔正光案：多一个标点符号：“，”〕亲在佛座下时虽已明心，然而眼见佛性之缘，直至千年前亲遇大善知识〔正光案：应有“挪抬”空格〕克勤圆悟大师之时，以心性单纯、信心具足及福德具足故，殷勤奉侍、力护正法，是故亲得传授见性之法。”（十九页）

这些说的跟大藏经中佛菩萨的本生谈一样，萧先生等于暗示自己是菩萨了。如此，用意不外是吸引信徒崇拜。说穿了，就是自我造神运动，用以迷惑人。正信佛教徒是不会如此显弄神异的。神异如果不实，就是犯大妄语；如果真实有，说出来也犯了“过人法”，在出家戒上是犯戒的，但萧先生是在家人，他不知也不理会。

总之，在萧平实先生的序文、与正光先生的文章中，看不到一个见道者、证真者所展现出来的无我、无执与祥和的真心风貌，多的是妄心想思所产生的人我是非等贪瞋痴慢疑。所以，是凡是圣，从所写文章的心行中，就可以判断；同时，萧团体所说、所证的明心与见性，是否与禅宗相同，也就无法欺瞒人了。】

正光辨正如下：

慧广《眼见佛性的含义》一文既然公开发表于个人网站“佛法讨论室”中，表示任何网友都可以对此公开讨论，不因正觉同修会的同修们加入讨论而有所差别，因此慧广应以公平态度接受讨论才是；更何况慧广所悟非真而自以为悟，所悟不是佛所说不生不灭的第八识，而是生灭法的离念灵知意识心，以此p.27错误知见来误导众生，果报非轻，更应该虚心接受网友讨论及建议而改正才是，岂可因为正觉同修会有人出来参加讨论，慧广就说这些人专“谈些似是而非的相似佛法，乃引来不少人留言反驳，如此闹了几年”，完全违背事实而专在事相上作文章，反而诬赖说没有作事相上讨论的人在事相上对他作人身攻击，证明慧广说话与事实相反，是颠倒黑白。

如果慧广所说、所悟真的没有违背佛的开示，所有佛弟子们（包括正觉同修会的同修们）随喜赞叹都来不及了，还会出来辨正慧广写的文章吗？从这里可以了知，慧广《眼见佛性的含义》一文中，先对平实导师的见性与明心证量提出无理的毁谤，并且登在《僧伽杂志》中，是由慧广自己点火引起的；并且慧广文中所说完全违背佛的圣教，难怪网友们会在网站撰文讨论；慧广既是公开发表而且是供人浏览的文章，当然不能回避他人的讨论；又因慧广已公开登载于杂志中流通，文中枉曲的评论平实导师的法义有误，正光当然必须写出《眼见佛性》一书来辨正慧广讹传的谬见。如今，慧广在这篇文章中却反主为宾、指黑为白，当然正光要再度加以辨正，显示事实真相。既然慧广《眼见佛性的含义》一文有很多的错误，延续此文之后的《明心见性之非》一文中，慧广更是错上加错，真是错得更离谱了。因此缘故，每当正光阅读慧广的著作时，发现错误之说法无页不有，就不得不摇头叹息：末法时代才刚开始不久，就已经有这种倒说法义的“法师”住于佛门中了。

二者、经中也对出家做了明确的定义，如《大宝积经》卷85所说：“（弥勒菩萨）复白佛言：‘世尊！此出家者唯形相耳，非真出家。若诸菩萨真出家者，谓离诸相，处于三界成熟众生，方可名为真出家也。’”经中已明文界定，不是以色身出家的表相来认定为真出家，而是以能够断我见、我执，或是能够明心见性而离开诸相虚妄，并能在三界中为大众宣说解脱道者，名为真出家；若是能同时以第一义谛来成熟众生，才是大乘法中的真出家者。但是，不必言及能在三界宣说第一义谛来成熟众生者或明心见道，只要心非出家，不能清净持戒、没断我见、无法离开诸相虚妄，认取世俗三界为真实等行为者，都不是真出家，是披僧衣枉受众生供养、损耗自己福德的假名僧，只是身出家而心未出家的凡夫僧。〔编按：有些出家人修习藏密在家的邪淫法，不仅是心不出家，而且连身出家的身分也已失去了，本质已不是出家人，徒具出家表相而已。〕

又，在阿含诸经中所说的在家证果者，不论是在家人或出家人，其所证果位，佛也都说是沙门果──出家果；显示在家身的解脱道证果者，也属于声闻法中的圣僧──是示现在家相的胜义僧；所以在家人证得阿罗汉而舍报时，出家身的阿罗汉也一样要奉佛之命前去为他荼毗及供养的。这是阿含诸经中所载的圣教，难道慧广都没有读过吗？或是读过而装作不知，故意欺瞒大众？

综合上面的举证可知，不论在家身或出家身，能够明心的菩萨，都应称为大乘胜义僧，亦名菩萨摩诃萨，是为真出家；在声闻法中断我见乃至证四果的在家人，也属于胜义僧宝，名为声闻胜义僧，也是真出家。若是未悟三乘菩提的出家人，p.38即使严谨持戒不犯而仍然保有声闻僧的戒体，仍仅是表相出家，是名世俗僧，亦名凡夫僧，不得名为胜义僧，不是真出家。慧广虽然外表现出家相，于大乘法中既未能证悟禅门应悟得的第八识，当然不是大乘胜义僧；他并将常见外道错认为常住不坏心的意识，一样认定为常住不坏心，当然是个未断我见的凡夫，显然不是声闻胜义僧，顶多是个凡夫僧。正光这个说法，已在《眼见佛性》一书中提出许许多多证据证明过了；如今又不得不在本书中多次举出慧广落处的证据，再三、再四的证明，未曾一丝一毫冤枉了慧广，这是慧广无法否认的，已经证明他是个不折不扣的凡夫僧。

又慧广以常见外道认定为常住不坏的意识心来取代世尊所说不生不灭的第八识，已成就破佛正法、毁坏三宝之罪业，而且他这个破法的恶业是根本罪、方便罪、成已罪都具足的；这是佛门中的最重罪，而慧广从来不曾为此公开忏悔灭罪，其声闻戒及菩萨戒之戒体都已失去，本质上已经不是出家人了，仅剩下穿著出家僧服的表相而已；在此情况下，若以表相的世俗僧、凡夫僧来称呼他，已经是很抬举他了；所以慧广不得名为真出家，更不是胜义僧所摄的僧宝。这决不是人身攻击，而是就法论法、依圣教来论定的。既然慧广不是胜义僧所摄，当然没有圣法、圣果可得，因此缘故，慧广说他已证得禅宗的生命圆满，不仅是不如实语，而且已成就未得言得、未证谓证的大妄语业，声闻戒体及菩萨戒体早已消失无存了，怎还能说是僧宝呢？（待续）p.39