——对应成派中观见者释印顺拨无第八识而说空性之平议

 

　　又例如在他的《如来藏之研究》一书中，亦表示大乘的如来藏法是为不了义法，其文如下：

 

　　有关如来藏（tathāgata-garbha）学的经典，在佛教史上，属于大乘佛教的后期，以为“一切法空”是不了义的，以真常——真常我、真常心为主的法门。[参37，页4。〔参考书籍37：释印顺，《如来藏之研究》（精装本），正闻出版社（竹北市），2016/8修订版1刷。〕]

 

　　又例如在他的《中观论颂讲记》一书中，也明白表示第三转法轮的真常唯心论是为不了义的法，其文如下：

 

　　真心论者，从胜义谛中去探究，以为胜义一切空，是不了义的。[参18，页14。〔参考书籍18：释印顺，《中观论颂讲记》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]

 

　　又例如在他的《成佛之道》一书中，将真实唯识的经典判为虚妄唯识，其文如下：

 

　　次说虚妄唯识系，以《解深密经》、《瑜伽论》等为宗依。玄奘所传的法相唯识，最能表达这一系的意趣。[参40，页374。〔参考书籍40：释印顺，《成佛之道》（增注本），正闻出版社（竹北市），2001/5新版1刷。〕]

 

　　又例如在他的《永光集》一书中，亦将真实唯识判为虚妄唯识，其文如下：

 

　　这是在《瑜伽师地论》的传统下，而引进《阿毘达磨大乘经》的思想；实际上是在传统的虚妄唯识的立场，引进真常心（如来藏学）的思想。在唯识（唯心）经典的发展上，从《解深密经》到《阿毘达磨大乘经》，再进就是《楞伽经》、《大乘密严经》。由于虚妄唯识学的兴盛，真常心（真常我）融摄他，引起真常唯心思想的大成。[参39，页150。〔参考书籍39：释印顺，《永光集》（精装本），正闻出版社（竹北市），2004/6初版1刷。〕]

 

　　诸如等文，显示释印顺因为信受宗喀巴六识论的说法，不相信大乘是佛说，所以恣意曲解释迦世尊在第三转法轮的唯识增上慧学经典为不究竟、不了义的经典，并判之为虚妄唯识。然而释迦世尊在经中说的却是真实唯识的第八识与虚妄唯识的前七识并存，并将前七识摄归于第八识，而且是始从第二转法轮诸般若经便已经如此说了，释印顺却可以反过来睁眼说瞎话。这证明了释印顺打从心里根本就不承认有大乘菩提及第八识如来藏法存在，他认为般若经说的就是性空唯名，所以才会反过来将二转法轮的般若经典判为最究竟、最了义的经典，例如在他的《成佛之道》一书中，将般若诸经判为最究竟的了义经典，其文如下：

 

　　《般若经》、《中观论》等，深广宣说无自性、空、不生灭等，是了义教，是义理决了、究竟，最彻底的教说。[参40，页372。]

 

　　又例如在他的《学佛三要》一书中，将龙树菩萨、提婆菩萨在二转法轮所阐述的般若中观加以曲解而判为究竟了义教，将第三转法轮的真实唯识所开示的内涵判为不了义教，其文如下：

 

　　一、龙树、提婆他们，依《无尽意》、《般若经》等为教量，判断诸教典：若说一切法空、无我、无自性、不生不灭、本性寂静，即是了义教；若说有自性、不空、有我，为不了义教。[参26，页186-187。〔参考书籍26：释印顺，《学佛三要》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]

 

　　释印顺将释迦世尊在第二转法轮所开示的经典判为最究竟、最了义的经典，不承认释迦世尊在第三转法轮开示的真实唯识，将之判定为虚妄唯识，是为不究竟、不了义教，可谓胆大妄为无比。为什么释印顺会如此胆大妄为而作如此判定呢？最主要的原因是释印顺是个贪著小乘三藏的人，而且还是错误的小乘三藏法，当然不会喜欢大乘法，才会将真实唯识判为虚妄唯识，正如平实导师在《法华经讲义》第十二辑的开示如下：

 

　　所以那一些人，他们“贪著小乘三藏”，就会不断地排斥大乘经典；那他们特别排斥的是第三转法轮的唯识增上慧学经典，第二转法轮的《般若经》倒不怎么排斥。那是因为他们误会了《般若经》，他们以为：《般若经》里面说的那么多内容，讲的不过就是一切法空，那跟《阿含》讲的缘起性空一样，所以释印顺才会说：“般若虽然不是佛说的，也算是经典。”为什么呢？因为他认为《般若经》是讲一切法空，跟《阿含经》讲的蕴处界缘起性空是一样的，都是讲一切法空。可是他严重误会了。《般若经》讲的是：“此经”真实不虚，而“此经”所生的诸法缘起性空，“此经”又对诸法没有任何执著。是讲这个道理，但他根本就误会了。[参69，页18-19。〔参考书籍69：平实导师，《法华经讲义》第十二辑，正智出版社有限公司（台北市），2017/3/31初版首刷。〕]

 

　　也就是说，释印顺误会了第二转法轮般若经典的开示，又因他是贪著小乘三藏的人，所以才会否定释迦世尊在第三转法轮所开示的真实唯识，才会将大乘法强行扭曲而判为虚妄唯识，判为不究竟、不了义的法，反而判定释迦世尊在第二转法轮所开示的经典而被他所误会的法义为最究竟、最了义的法。他的一位徒众，也如释印顺一样，是为贪著小乘三藏的人，曾经写了一篇文章主张小乘法比大乘法殊胜，这篇文章显示出：一者，为了维护释印顺面子的问题，不得不歪曲事实、蒙昧自己的心性，妄说小乘法比大乘法殊胜。然而如果是真悟者，便知常住真心第八识无背无面，哪来面子可言？二者，显然这位出家人被释印顺误导得非常严重，竟然不相信佛说大乘法比小乘法殊胜，竟然不知道如果没有释迦牟尼佛示现成佛来宣说小乘法，人间哪来的佛教与小乘法？而且她的说法也著实地打了释印顺一巴掌而不知，为什么？因为释印顺在他的《宝积经讲记》一书中明说：“原来声闻还是从菩萨出生的呢！菩萨为声闻根本，大乘法为小乘法根本，拿这点来结赞菩萨的殊胜。”[参16，页150。〔参考书籍16：释印顺，《宝积经讲记》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]已经证明大乘法比二乘法殊胜啊！

 

　　又释印顺胡乱判定的结果，还衍生了一个重大的过失出现，那就是他将第二转法轮经典所开示基于真心第八识所生的蕴处界及诸法等法的空相，以及经中处处宣说的第八识空性心如来藏，判定为“性空唯名”—一切法都是缘起缘灭，但有假名（仅有名字之假有）而已；例如在他的《空之探究》一书中，说缘起法但有假名而无实，其文如下：

 

　　缘起法为什么是中？缘起法是无自性的，所以但有假名（无实）；缘起法是无自性的，所以即是空。空，所以无自性，是假名的缘起；假名的缘起，所以离见而空寂。以假名即空——性空唯名来说缘起的中道，中道是离二边的，也就是《中论》所说的八不。[参14，页257。〔参考书籍14：释印顺，《空之探究》（精装本），正闻出版社（竹北市），2014/10重版2刷。〕]

 

　　又例如在他的《印度佛教思想史》一书中，亦如是判定，其文如下：

 

　　《般若经》说空性，说一切但有名字——唯名；龙树依中道的缘起说，阐扬大乘的（无自）性空与但有假名。一切依于空性，依性空而成立一切；依空而有的一切，但有假名（受假），所以我称之为“性空唯名论”。[参42，页130-131。〔参考书籍42：释印顺，《印度佛教思想史》（精装本），正闻出版社（竹北市），2016/9修订版1刷。〕]

 

　　又例如在他的《性空学探源》一书中，也同样表示，其文如下：

 

　　“性空”，根原于《阿含经》，孕育于部派的（广义的）阿毘昙论；大乘空相应经，开始发展出雄浑博大的深观；圣龙树承受了初期大乘，主要是《般若经》的“大分深义”，直探《阿含经》的本义，抉择阿毘昙，树立中道的性空（唯名）论。[参23，页1。〔参考书籍23：释印顺，《性空学探源》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]

 

　　诸如此类等等文言，证明释印顺是将第二转法轮的般若经典判为最究竟、最了义的经典，又名之为性空唯名论。然而既是性空唯名，则是虚妄说，为什么可以判定为最了义、最究竟法？为何释印顺会作如此判定呢？这是因为第二、第三转法轮乃是释印顺所不能信、所不能知、所不能解、所不能证的境界，而第二转法轮所开示的种种法，又是在他误会之下而自认已知，所以恣意判定为性空唯名论而说之为究竟法，他当然更不可能于常住真心第八识有所实证。但他为了避免学人质问自己是否已经证悟明心，以及为了让他的六识论能够成立，不得不歪曲事实而蒙昧自己的心性，不得不将第三转法轮的经典判为不究竟、不了义的经典，将之说为虚妄唯识，再将第二转法轮经典判为最究竟、最了义的经典，是为性空唯名论。然而这样的作为，使得他一错再错到不可收拾的地步，完全无法面对证悟菩萨的质问，所以当平实导师在讲记上或者在其他书上，对释印顺的错误一一提出质问时（这些书都有寄给释印顺），释印顺当然无法回辩，只好装聋作哑、默不吭声至死为止，与他之前一向都非常强势的作为完全判若两人。

 

　　又释印顺将第二转法轮的经典判为性空唯名论以后，又会衍生另一个很大的过失出现，那就是将宣扬真实唯识门的菩萨们，如弥勒菩萨、无著菩萨、世亲菩萨、龙树菩萨、提婆菩萨曲解为是在宣扬虚妄唯识、是在宣扬性空唯名论，譬如在他的《唯识学探源》一书中，说弥勒菩萨是在宣扬虚妄唯识，其文如下：

 

　　妄心论的根本论，是未来佛弥勒说，加上严密的思辨，真心者也无力摧毁他。以我的理解，真心论的卢舍那佛说，迦旃延佛说；妄心论的弥勒佛说，都不过继承根本佛教的思想，在不同的时代区域中，经古人长期的体验思辨而编集的成果。[参22，序文页3-4。〔参考书籍22：释印顺，《唯识学探源》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]

 

　　但一生补处的弥勒菩萨在论中举出七个无法推翻的论点，证明确实有常住真心第八识的存在，无著菩萨、世亲菩萨、龙树菩萨、提婆菩萨也同样都是弘扬第八识常住真心的人，都属于真实唯识门的弘法者，但释印顺却仍然扭曲事实而作了反面的说法，企图影响学人跟著他走上岔路。又例如在他的《印度之佛教》一书中，说无著菩萨、世亲菩萨也是在宣扬虚妄唯识，其文如下：

 

　　无著、世亲，学出说一切有譬喻论者，承“性空论”之衰，唱“虚妄唯识论”。[参41，页220。〔参考书籍41：释印顺，《印度之佛教》（精装本），正闻出版社（竹北市），2004/10重版6刷。〕]

 

　　同样也是扭曲事实的妄说。又例如在同一书中，直说龙树菩萨、提婆菩萨更是在宣扬性空唯名论，其文如下：

 

　　龙树、提婆之性空论，虽一度中落，法焰几绝，然大乘以龙树而光大，其权威令德，固无人敢轻议之者。[参41，页287-288。]

 

　　然而弥勒菩萨等诸多菩萨们乃是宣扬真实唯识的人，也是基于真心第八识而宣说一切法都是从真心第八识借缘而出生、含摄虚妄唯识的真实唯识论者，可是释印顺为了符合宗喀巴六识论的说法，一者，歪曲事实而蒙蔽自己的心性，将宣扬真实唯识的菩萨们硬生生地扭曲说之为是在宣扬虚妄唯识、性空唯名论者；二者，在前一节已说，释印顺不承认有弥勒菩萨摩诃萨的存在，在这里却又承认有弥勒菩萨摩诃萨的存在，显然又是前后语颠倒，其所说的话、其所写的文章可信吗？在在证明了释印顺破佛的正法非常严重，已非一般世间人所能作得到的，是为他化自在天之天魔所派来的魔民，目的是来破坏释迦世尊的正法，正如平实导师在《法华经讲义》第十五辑的开示如下：

 

　　所以我说释印顺这个人可以确定是从天魔那里来的，否则你没有办法、没有任何理由—想要帮他找理由都找不到—可以为他宽解说他为什么要这样破坏正法。[参71，页290。〔参考书籍71：平实导师，《法华经讲义》第十五辑，正智出版社有限公司（台北市），2017/9/30初版首刷。〕]

 

　　然而这样毁谤三宝、破坏正法的大恶业，那可是要受长劫、尤重、纯苦、不可爱的异熟果报，又岂是释印顺来世所能忍受的？他的徒众们，以及学术界一部分的学者们，也跟随释印顺的脚步而处处在破坏正法，如果彼等不能在舍寿前公开忏悔灭罪，恐怕也会如释印顺一样，未来要下堕三涂长劫受苦了。

 

　　综合这第四个过失的说明，作个结论如下：释印顺否定一切有情的常住真心第八识以后，不但使二乘圣人所入的无余涅槃成为断灭空，也必然会主张“第二转法轮的般若为最究竟、最了义的法，是为性空唯名”，再扭曲说“第三转法轮的真实唯识为不究竟、不了义的法，是为虚妄唯识”，可是他这样的主张，完全违背佛菩萨的开示。因为此错，必然会衍生更多的过失出现，更证明了释印顺所说的种种“佛法”，乃是非常荒诞不经而且是错误百出的外道法，不仅害了他自己，而且也害了他的徒众们，以及学术界一部分的学者们的法身慧命，未来与他一起下堕三涂，成为经中所开示的愚痴人、可怜愍者。

 

　　接下来谈第五个过失：释印顺必然会主张“大乘非佛说”。既然释印顺否定了一切有情的常住真心第八识的存在，对于释迦世尊在经中所开示的大乘法，乃是他所不知、所不证的境界，如果有学人向他请问大乘法的时候，他必然无法回答，乃至于只能顾左右而言他，让他觉得犹如芒刺在背一样，处处受到威胁，会让他寝食难安。然而他并不是不知道大乘法是释迦世尊在世时所开示的法，在他的书中已经很清楚明白写著“大乘渊源于佛世”[参41，页193。]，不仅证明了他知道大乘法确实是释迦世尊在世时所开示的法，而且也证明了他的“大乘非佛说”完全违背了释迦世尊的开示以及他自己的立论。前后所说如是错乱非常、颠倒至极的释印顺，他所说的“佛法”还能信吗？他所写的文章还能信吗？大众用膝盖想一想就知道了，不是吗？

 

　　又释印顺也知道大乘法甚深极甚深、微妙极微妙，在他的《宝积经讲记》一书中，曾表示大乘法是深法、是深行密证的法门，其文如下：

 

　　深法，是大乘法，大乘的空义（经说：深奥者，空是其义），深行密证的法门。[参16，页25。〔参考书籍16：释印顺，《宝积经讲记》（精装本），正闻出版社（竹北市），2000/10新版1刷。〕]

 

　　又譬如在他的《胜鬘经讲记》一书中，更明白表示二乘法要汇归于唯一佛乘的大乘法，其文如下：

 

　　佛有巧妙的方便，唯一佛乘而能够随机分别说三乘，说三乘而能会归于一乘。为实施权，又会权归实，这真是无比的大方便。[参7，页15-16。〔参考书籍7：释印顺，《胜鬘经讲记》（精装本），正闻出版社（竹北市），2014/10修订版1刷。〕]

 

　　可是他为了圆满他所误信的六识论，为私心的无明所笼罩，因此又想方设法、处心积虑想把大乘法加以否定、扭曲、割裂，使得整体的佛法变成支离破碎了，譬如在他的《印度之佛教》一书中，明白表示大乘法不是释迦世尊所开示的法，而是传说、是有演变的、是经过长期结集而成的，其文如下：

 

　　大乘藏数多而量大，非一人一时出。其初为纂集，离“杂藏”而独立者，时则佛元四世纪以降，时时而出；人则大众及大陆分别说系之学者为之。佛典重口授传诵，即记录以后，犹遗风不尽，演变实多。大乘经之自传说而为定型（中多演变），经一人、一地、一派、一系之传诵流布，渐为人所熟知，终乃见于典籍，实经悠久之岁月而来。义本佛说，而不可于文句求之；编集自有其人，而古哲不欲以名闻。佛法“依法不依人”，求不违法相，不违释尊之精神可也，必欲证实其结集者，既不能亦无当也。[参41，页184。参41，页220。〔参考书籍41：释印顺，《印度之佛教》（精装本），正闻出版社（竹北市），2004/10重版6刷。〕]

 

　　释印顺的意思是说大乘法不是释迦世尊亲口说的，而是从传说来的，所以有种种的演变，最后才定型为大乘法；这种说法完全无视于菩萨们在第一次声闻结集后半年就举行的七叶窟外第二次大乘经典的结集。又例如在他的《初期大乘佛教之起源与开展》一书中，也明白指出大乘法是佛般涅槃后，佛弟子对释迦世尊的永恒怀念而结集出来的，其文如下：

 

　　释尊入涅槃后，不再济度众生了，这在“对佛所有的永恒怀念”中，一般人是不能满足的。重慧的菩萨行，与十方佛、净土等思想相呼应，开展出“一切法本不生”的体悟。“一切法本不生”，也就是“一切法本来寂静”，涅槃不离一切法，一切法如涅槃，然后超越有、无，不落名相的涅槃，无碍于生死世间的济度。所以“佛涅槃后，佛弟子对佛的永恒怀念”，为通晓从“佛法”而“大乘佛法”的总线索。[参6，序文页4。〔参考书籍6：释印顺，《初期大乘佛教之起源与开展》（精装本），正闻出版社（台北市），1994/7七版。〕]

 

　　又例如在他的《华雨集》第二册一书中，明白指出大乘法是由佛弟子对释迦世尊的永恒怀念而长期结集出来的，而且还参杂许多佛弟子们对释迦世尊的信仰与感情成分在内，其文如下：

 

　　但从“佛法”而演进到“大乘佛法”，主要还是“佛般涅槃所引起的，佛弟子对佛的永恒怀念”。也就因此，“大乘佛法”比起“佛法”来，有更多的仰信与情感成分。[参10，页95-96。〔参考书籍10：释印顺，《华雨集》第二册（精装本），正闻出版社（竹北市），1998/12初版3刷。]

 

　　诸如等等，释印顺无非就是要否定大乘法的存在，说佛法是从传说开始，中间经过种种的演变，最后才定型而成为佛弟子对释迦世尊的永恒怀念而长期结集出来的，而且还参杂了许多佛弟子们对释迦世尊信仰与情感成分在内，所以才会主张“大乘非佛说”。既然如此，为何佛灭后不久的声闻部派佛教论师们，就已经对大乘经中所说的诸法生起种种不如实的议论，而被菩萨们所指正？显然大乘经典是声闻结集四阿含的半年后，已经被七叶窟外的千人大结集所建立而证明为佛世即已存在了。

 

　　然而让人觉得奇怪的是，释印顺之前曾说“大乘渊源于佛世”，这等于他自己也已经证明大乘法是释迦世尊在世时所亲口开示的法，他之后却又颠倒说是“佛般涅槃所引起的，佛弟子对佛的永恒怀念”，说大乘法是由佛弟子们长期结集出来的；然而这两种说法都是从释印顺书上摘录出来的，为什么说法却是前后互相颠倒矛盾呢？这证明了释印顺在说谎。他背后所要表达的意思已经很清楚表示：一者，他想要证明释迦世尊从来没有说过大乘法，大乘法是由后世的佛弟子们演说而长期结集出来的；二者，释印顺暗示后代佛弟子们的智慧比释迦世尊还高，释迦世尊不能演说大乘法，只有后来的佛弟子才能讲说大乘法；三者，他想要说明大乘佛法是由后代的部派佛教二乘僧人发展出来的。然而正信的佛弟子们都知道：没有任何一位菩萨的智慧比佛还要高，何况是智慧浅薄的二乘声闻人！菩萨们要成就佛道，从最初与佛法结下善缘的种子开始，中至菩萨们一念慧相应而能明心见性，末至十地快满心的菩萨，其大宝莲华王宫殿出现及放光到十方诸佛脚下进入，仍然需要十方诸佛从眉间发起增益一切智神通[《大方广佛华严经》卷三十九〈十地品第二十六之六〉：“尔时，十方一切诸佛从眉间出清净光明，名增益一切智神通，无数光明以为眷属……如是普照尽虚空遍法界一切世界已，而来至此菩萨会上周匝右遶，示现种种庄严之事；现是事已，从大菩萨顶上而入，其眷属光明亦各入彼诸菩萨顶。当尔之时，此菩萨得先所未得百万三昧，名为已得受职之位，入佛境界，具足十力，堕在佛数。”《大正藏》册十，页206，上8-19。]的清净光明而为其灌顶，最后才能成为十地满心的受职菩萨，以及十地满心菩萨转入等觉位于百劫修相好，乃至于能够超越九劫[《大智度论》卷四〈初品中菩萨释论第八〉：“（释迦菩萨）七日七夜谛观世尊（弗沙佛），目未曾眴，超越九劫，于九十一劫中得阿耨多罗三藐三菩提。”《大正藏》册二十五，页87，下13-14。]而转入妙觉位，仅仅用了九十一劫时间完成修相好的福德，这些都要佛的帮忙才能成就的，这证明了佛的智慧远远高于菩萨。又，声闻各个部派佛教的所有僧人连断我见都办不到，更别说是证得常住真心第八识如来藏了，所以才会提出许多荒谬绝伦的说法而被菩萨们所破斥，如今还记载于《成唯识论》及《成唯识论述记》中，那样愚痴的二乘法中的声闻凡夫僧而能创造出那么多他们所不懂的胜妙绝伦的大乘经典，岂有是理？而且二乘法的流传，一向都得要靠菩萨再来时才能宣扬出来，而菩萨的智慧是兼具三乘菩提的，怎能是部派佛教那些不懂八识论的六识论声闻凡夫所能发展出来的？如果不是有人先成佛之后具足大乘菩提，来度人成就二乘果，然后再讲大乘菩提，人间不可能有二乘圣人及二乘法，那么怎能说是后世的凡夫声闻部派佛教能发展出大乘法而创造大乘经典？释印顺的主张真是可笑至极！又，佛与大菩萨之间最大的差异，在于诸佛皆有四智（大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智），而大菩萨仅有平等性智与妙观察智而且未究竟圆满；诸佛一切种智具足圆满，而菩萨仅有总相智、别相智、道种智而已，显然菩萨的智慧不可能高于佛、菩萨所说的法不可能超过于佛，所以释印顺主张“大乘非佛说”，乃是非分的说法。以此类推，如果有喇嘛教行者主张：“上师的证量及慈悲高于佛”、“上师的一根毫毛比三世的所有佛陀的功德还要大”等夸大不实的言论，那都是异生凡夫所说的胡言乱语。

 

　　又释印顺提出“大乘非佛说”、“佛般涅槃所引起的，佛弟子对佛的永恒怀念”等主张，其背后的用意就是在告诉大众：“释迦世尊已经入无余涅槃，永远灭度而灰飞烟灭了，再也不会于三界中出现了。”然而释迦世尊在《央掘魔罗经》卷三曾开示诸佛永不入般涅槃，经文如下：

 

　　我于无量阿僧只劫恒河沙生，无量般涅槃般涅槃而不般涅槃般涅槃故，生如法法身。[《大正藏》册二，页537，上12-14。]

 

　　又释迦世尊在《悲华经》卷一〈陀罗尼品第二〉亦开示诸佛不取无余涅槃，而在十方世界示现及广度众生，经文如下：

 

　　菩萨得是陀罗尼门已，便得如是圣清净眼。得是眼已，见于十方如恒河沙等世界中，在在处处诸佛世尊不取涅槃，亦见示现种种无量神足变化。[《大正藏》册三，页172，中22-26。]

 

　　不仅如此，平实导师在《涅槃》也开示诸佛般涅槃只是示现，并不是真的入无余涅槃，其文如下：

 

　　以诸佛如来都是依常住不坏的第八无垢识而住故，所证是具足四种涅槃故，又于十大愿有增上意乐而增上故，不舍一切有情，常乐我净而度众生，又何须如同二乘不回心声闻之取灭度呢？所以诸佛有本来自性清净涅槃，也具足有余、无余涅槃而不取无余涅槃，入灭只是示现，依无住处涅槃而住，利乐众生永无穷尽……。[参74，页403-404。〔参考书籍74：平实导师，《涅槃》下册，正智出版社有限公司（台北市），2018/11/15初版四刷。〕]

 

　　此外，诸地菩萨摩诃萨能入无余涅槃而不入，在十方世界广度众生，正如释迦世尊在《入楞伽经》卷二〈集一切佛法品第三之一〉的开示如下：

 

　　大慧！怜愍众生，作尽众生界愿者，是为菩萨。大慧！菩萨方便作愿：“若诸众生不入涅槃者，我亦不入涅槃。”是故菩萨摩诃萨不入涅槃。[《大正藏》册十六，页527，中7-10。]

 

　　也就是说，菩萨明心以后，为了广度众生，依释迦世尊所开示的佛菩提道修学次第修行，一直到第十回向位圆满别相智，以及对大乘四圣谛进行加行，因而成就慧解脱阿罗汉的证境，并于转入初地之前，于佛前勇发十大愿，广大如法界，究竟如虚空，尽未来际，无有休息。待菩萨十大愿的增上意乐及其心得决定得以不退转而得清净以后，可以入无余涅槃而不入，转入初地的入地心，乃至于最后成佛也都不入无余涅槃。以此缘故，岂有菩萨成就阿罗汉证境又勇发十大愿之后而入无余涅槃之道理？岂有菩萨未来成佛了，反而违背自己在入地前所发的十大愿入无余涅槃而不再广度众生？既然菩萨都不入无余涅槃了，更何况成佛之后还会入无余涅槃吗？由此可知：诸佛菩萨永远不入无余涅槃，反而不畏辛苦在世间广利有情无有穷尽，所以释印顺主张“大乘非佛说”、“佛般涅槃所引起的，佛弟子对佛的永恒怀念”等言论，乃是对佛菩萨的否定及污蔑，可见他的心地是黑暗的、是染污的、是歪曲的、是不善的，是与大乘诸经中所说的究竟法不得相应，也是完全没有身为一位出家人应有的光明、清净、直心、善良的心性。

 

　　不仅如此，更有一些愚痴无智的人，包括学术界一部分的学者们，也附和“大乘非佛说”的说法，例如在2008年5月31日至6月1日，由释印顺的弟子释昭慧等人为释印顺于玄奘大学举办第七届“人间佛教．薪火相传”学术会议。笔者当时参加第二天的研讨会，蓝吉富教授当天发表自己的论文：“印顺学之形成与发展”，并于开放提问时，有人质疑释印顺认同“大乘非佛说”时，笔者及在场大众都亲耳听到蓝吉富教授亲口说：“‘大乘非佛说’在学术界已经是‘常识’了。”然而，一者，大乘法真的是释迦世尊亲口开示而散见于阿含、般若、唯识诸经中，并且可以在《大正藏》等藏经中都证明大乘法是释迦世尊亲口开示的；二者，释印顺自己在他的《般若经讲记》一书中，也很清楚表示释迦世尊在开示般若诸经时，二乘人也是在场听闻的，如下：

 

　　《解深密经》也说：第二时教“惟为发趣修大乘者说”。不过，佛说般若，虽说但为菩萨，而也有二乘在座旁听。[参15，页11。〔参考书籍15：释印顺，《般若经讲记》（精装本），正闻出版社（竹北市），2014/4修订版1刷。〕]

 

　　不但如此，现存的四大部《阿含经》中都还有不少大乘经被二乘人结集成二乘经的证据存在，释印顺、蓝吉富教授等人岂可信口雌黄来污蔑大乘法不是释迦世尊亲口开示的，因而主张“大乘非佛说”—是佛般涅槃后而由佛弟子为了缅怀释迦世尊而长期结集出来的，以及“‘大乘非佛说’在学术界已经是‘常识’了”？然而学术界还有更多人不认同蓝吉富等人的说法，从来都拒绝参与他们的印顺思想研讨会。并且释迦世尊在世说法四十九年，已经将初转法轮的阿含、二转法轮的般若、三转法轮的唯识具足开示演说了，并于释迦世尊般涅槃以后，由大迦叶集合阿难尊者等五百位佛弟子们在王舍城将释迦世尊生前的开示加以结集成为经典，称之为阿笈摩（亦名阿含，即成佛之道）。当二乘人将《阿含经》当场诵出时，在场的菩萨们当然深表不同意，因为由声闻人所结集出来的四阿含，仅有与二乘解脱道相应的法，以及大乘法中所说的一些名相而已，并没有将大乘法的实质内容与修行次第等内涵结集出来，所以在场的菩萨们当然不会认同，正如平实导师在《阿含正义》第一辑的开示如下：

 

　　四阿含诸经中，本来就有许多是二乘圣人亲闻的大乘经典结集出来的，但因为是由声闻部的阿罗汉及凡夫们结集的，他们不懂般若，更不懂唯识增上慧学，只能了知大乘经中的解脱道，所以听闻之后结集所成的经典当然是与解脱道义理相应的阿含部解脱相应的经典，他们又自认为已将成佛之道的法义全部结集完成了，才会这样说：“四阿含，佛之道树也。”但是所有证悟的在家与出家菩萨们在听闻四阿含结集的成果时，都不会认同这种说法的。[参60，页65。〔参考书籍60：平实导师，《阿含正义—唯识学探源》第一辑，正智出版社有限公司（台北市），2006/8初版首刷。〕]

 

　　也就是说，释迦世尊为菩萨们开示第二转、第三转法轮内涵时，二乘人也是在场听闻的，只因为声闻人于大乘法没有胜解及念心所，也就是二乘人对大乘法没有殊胜了解及铭记不忘的心所有法，于结集时，无法将如来宣说大乘经时所说的大乘法种种内涵详细结集出来，仅保留与二乘解脱道相应法以及与大乘法有关的一些名相而已，再加上声闻人不愿意会合菩萨们再度结集释迦世尊的大乘法，所以菩萨们才会当场说“我等亦欲结集”，之后才会在七叶窟外由文殊菩萨会同阿难尊者与在家、出家菩萨们共一千位，结集二转法轮及三转法轮的大乘经典。这证明了：大乘经典真的是释迦世尊开示的，而不是如释印顺及其徒众们与学术界一部分的学者们所主张“大乘非佛说”，因为那不是史实、是错误的考证。而且学术界也并非如同蓝吉富所说的全都认同他的说法，以此缘故，平实导师在《阿含正义》第一辑曾对此加以评论如下：

 

　　是故印顺……等人所“考证”之佛教“法义弘传之演变”，所考证之“后人创造大乘佛经”等理者，皆是依藏密应成派中观之六识论，主观而显然错误的见解作为蓝本，复又错解三乘佛经法义后，再取材于后后时才结集的各部派律典而作之结论，当知难以得到正确的结论；是故彼等所作“考证”之言，皆是预设藏密应成派中观的六识论邪见作为自己考证佛经的立场，而后加以曲解者，都不是诚实的考证者。所以他们所作的考证结论，没有丝毫的可信度。[参60，页145。]

 

　　所以说，释印顺等人所作的“大乘非佛说”的考证及主张，不仅不是史实，而且也将三乘菩提的法从根本否定了，使得佛法变成外道法了，其过大矣！

 

　　也由于释印顺等人主张“大乘非佛说”这一个过失，从而衍生了四个过失如下：一者，必然主张意识是常住不灭法（将于第四章分节说明）。二者，诬谤整体的佛法是有演变的，包括大乘法在内，是由部派佛教所演变出来的（将于第五章第一节说明）。所以平实导师在《法华经讲义》第六辑中，针对此评论而说那是非常可笑而且是漏洞百出的说法，书文如下：

 

　　那一些主张“大乘非佛说”的人，他们不断主张：大乘经典是部派佛教以后的佛弟子一代又一代创造增加，最后才编辑出来的。现在我们要探讨：这个说法有没有道理？那么当然得要说到部派佛教的事。部派佛教是怎样演变成的？是从上座部开始分裂之后才有部派佛教，可是上座部是菩萨僧团？或是声闻僧团呢？是声闻僧团。上座部是声闻僧团，然后有一批凡夫不服证得四果的长老们，于是分裂出来；接著双方都再继续分裂，最后有十八个部派时，上座部也没有证果的圣人了。这十八个部派的法教全部是声闻法的法脉，声闻法中是不必实证如来藏的。但菩萨不属于声闻部派，菩萨僧团自古以来一脉相传，从来没有分裂过。佛教历史中只有部派佛教的分裂事实，所以只有声闻教中才有分裂。……他们那些六识论的学术研究者及声闻凡夫僧，说话都不经过脑筋，说谎也不必打草稿，就这样主张“大乘非佛说”而讲了出来。可笑的是，竟然也有很多佛教中的大法师相信！所以，他们说的部派佛教后期发展而创造出大乘经的说法，是完全不可信的；那个说法的漏洞是很多的，不但违背佛教的历史事实，也违背三乘菩提法教迥然差异的三量事实，而他们自己完全不知道。[参66，页261-263。〔参考书籍66：平实导师，《法华经讲义》第六辑，正智出版社有限公司（台北市），2016/3/31初版首刷。〕]

 

　　又整体的佛法架构是五乘佛法（人乘、天乘、声闻乘、缘觉乘、菩萨乘），当中的大乘法，从佛世一脉相传到现在的平实导师，从来没有改变过，所阐述的法，就是以无名相、无境界、无分别的第八识如来藏为核心的法，而不是第六意识心。所以，释印顺等人说大乘法是有演变的，而且还说是由不懂第七、八识妙法的凡夫声闻人演变出来，这不仅是在欺骗自己，而且也欺骗了许多众生一起走上外道法。三者，错将解脱道当作是佛菩提道，而且还是错误的解脱道（将于第五章第二节说明），以此来贬抑佛菩提道、以此来高抬二乘解脱道的证量，并且他们的二乘解脱道还是错误的、不能使人实证二乘菩提的常见断见外道法，因而主张佛就是阿罗汉、阿罗汉就是佛。四者，主张唯有人间才有佛法的人间佛教，以及不需要明心见性的人菩萨行（将于第五章第三节说明），以此来暗示自己已经成佛了。

 

　　综合这第五个过失的说明，作个结论如下：释印顺否定了常住真心第八识以后，对释迦世尊所开示的大乘法必然会加以否认，所以才会主张“大乘非佛说”、“大乘法是佛涅槃后，佛弟子对佛的永恒怀念”，至于他的徒众们以及学术界中一部分的学者们附和而说“‘大乘非佛说’在学术界已经是‘常识’了”等不实的言论，显然那都不是有智慧的说法。如是非分不实的说法，最后一定会主张意识是常住不灭法，以及整体的佛法，包括大乘法在内，是有演变的—是由部派佛教的声闻僧（而且释印顺看不出部派佛教这些声闻僧都是凡夫）所演变出来的等等，这样的主张导致有更多的过失不断地出现，不仅成就毁谤大乘法之谤菩萨藏的重罪，而且也使释印顺等人所说的种种法全都落入外道法中，根本不是佛法，必然无法在实修实证的佛教界及实事求是的学术界立足而导致被唾弃。（待续）